Upokojenec bo moral vrniti 10.027,66 evrov svoje pokojnine Nacionalnemu inštitutu za socialno varnost, potem ko je Višje sodišče v Madridu potrdilo, da je šlo za neupravičeno prejemanje, saj je prejemal 100 % pokojnine, medtem ko je bil registriran v RETA (posebni sistem za samozaposlene delavce). V tem smislu je sodišče dalo prav Socialni varnosti, ker je menilo, da je obstajala neskladnost, čeprav ni opravljal nobene dejavnosti, kot je navedeno v Splošnem zakonu o socialni varnosti.
Glede na sodbo se je Belarmino upokojil leta 2014 v okviru splošnega sistema, vendar se je „15. novembra 2021 vpisal v posebni sistem za samozaposlene in socialni varnosti sporočil začetek dejavnosti RETA“.
Glede na to situacijo je zavod za socialno varnost ugotovil, da je upokojenec še naprej prejemal 100 % svoje pokojnine, medtem ko je bil registriran kot samozaposleni, kar je nezdružljivo (razen v primerih, predvidenih v splošnem zakonu o socialni varnosti). Zato je poslala odločbo, v kateri je navedla, da „začasno ustavi izplačevanje pokojnine in odreja povračilo neupravičeno izplačanih zneskov v višini 9.465,15 evrov“.
A kot kaže, ta upokojenec nikoli ni prejel takšnega obvestila, saj je bil na naslovu, navedenem v spisu, naveden kot „neznan“. V tej situaciji je socialna varnost o tem obvestila uradni list BOE, kot to določajo predpisi. Nekaj mesecev kasneje je upokojenec poskušal urediti svoj položaj in navedel, da želi uveljaviti možnost aktivne upokojitve, ki omogoča združevanje dela in 50 % pokojnine.
Socialna varnost je pojasnila, da je bil v mesecih pred tem zahtevkom prejemek neupravičen, saj je prejemal polno pokojnino, ne da bi zaprosil za katero koli od oblik, ki to omogočajo. Zato je zahtevala vračilo zneskov, kar je upokojenca spodbudilo, da je vložil upravno pritožbo, „ki je bila zavrnjena“, s trditvijo, da nikoli ni dejansko delal in da bi morala uprava urediti njegovo odjavo iz RETA.
Pokojnina ni združljiva z nadaljnjim vpisom v RETA
Po obravnavi na socialnem sodišču je primer prišel pred višje sodišče v Madridu, ki je na koncu dalo prav Socialni varnosti. Sodna dvorana je dala prav INSS, zato je upokojenec storil neskladje, ker je ostal vpisan kot samozaposleni, medtem ko je prejemal celotno pokojnino, kar je v nasprotju z določbami člena 213 Splošnega zakona o socialni varnosti, ki ureja neskladja med pokojnino in delom.
V sodbi je navedeno, da je sodišče pojasnilo, da je „INSS ravnalo v skladu z zakonom, ko je začasno ustavilo izplačevanje pokojnine in zahtevalo vračilo neupravičeno prejetih zneskov v višini 9.465,15 evrov“, saj je bil upokojenec v tem obdobju še vedno vpisan v RETA. Poleg tega sodba pojasnjuje, da dejstvo, da ni dejansko delal, ne odvezuje od izpolnjevanja obveznosti do socialne varnosti, ker je odločilna upravna situacija: „obvestilo je bilo objavljeno v BOE, ker je bil naslov neznan, in je veljavno v skladu s členom 44 Zakona 39/2015“.
Ni dovolj, da ne delaš: treba je uradno prenehati delati
V tej sodbi je bila napaka v tem, da je bil upokojenec vpisan v RETA, ne da bi zaprosil za izpis, ker je menil, da je za ohranitev pokojnine dovolj, da ne opravlja dejavnosti. Kljub temu senat opozarja, da ni pomembno, ali je delal ali ne, ampak status vpisa v sistem. V besedah sodbe „ni bilo brezpravnosti, saj je pritožnik imel možnost dostopa do celotne upravne dokumentacije INSS in podati ugovore“.
Sodišče zato meni, da je upokojenec neupravičeno prejemal polno pokojnino v mesecih, ko je bil vpisan kot samozaposleni, kar pomeni, da je odločitev socialne varnosti v skladu z zakonom. Sodba zaključuje, da pomanjkljivosti v obvestilu ne razveljavijo upravnega akta, saj „ni bila dokazana škoda ali materialna nemoč, ravnanje INSS pa je bilo v skladu z veljavnimi predpisi“.
