Živimo v družbi, ki nagrajuje drznost in hladnokrvnost. To vidimo v serijah, kot je House of Cards, kjer Frank Underwood napreduje tako, da stopi na kogar koli je potrebno. V SuccessionLogan Roy obvladuje družinsko imperijo s strahom in nadzorom. Tudi v El lobo de Wall Street se pretiranost slavi kot genialnost.
Te zgodbe niso ničesar izmislile: odražajo razširjeno idejo, da »cilj opravičuje sredstva«. In enak način ravnanja se včasih pojavi tudi v resničnem življenju.
Psihopatija se proučuje že desetletja. V štiridesetih letih prejšnjega stoletja je bila opisana kot površinski šarm, odsotnost krivde, čustvena hladnost in impulzivno vedenje. Kasneje so bili ustvarjeni instrumenti za njeno merjenje in dokazano je bilo, da se te lastnosti ne pojavljajo le pri kriminalcih. V manjši meri so prisotne tudi pri navidezno normalnih in uspešnih ljudeh. Nekateri se dobro vključujejo v družbo in so celo sposobni doseči moč.
Težko prepoznavni profili
Vendar pa je te vrste temne profile težko prepoznati. Pogosto jih spremljajo dobre socialne veščine. Tako lahko njihov začetni šarm skrije njihove pomanjkljivosti in škodljivo ter nevarno vedenje. Kratkoročno se lahko zdijo idealni voditelji, dolgoročno pa puščajo za seboj konflikte, strah in izčrpanost.
V podjetjih, zlasti na vodstvenih položajih, lahko hladna karizma, nagnjenost k tveganju in manipulacija prodajo dobro vodstvo. Mnoga podjetja si prizadevajo za takojšnje rezultate, navidezno varnost, odločne geste in hitre odločitve. Empatija pa se obravnava kot slabost. Tudi na razgovorih se bolj ceni samozavest kot etika osebe.
Tako se vtihotapijo lepo izpiljene maske, videz nadzora, ki lahko zaslepi in skrije znake zlorabe ali nesposobnosti. Nato ta hladnost in ambicija spodbujata napredovanje, čeprav pogosto oslabita okolje, ki ju podpira.
Dva velika psihopata
Nedavna zgodovina nam ponuja jasne primere. Bernie Madoff je leta ohranjal podobo spoštljivosti, medtem ko je vodil ogromno piramidno prevaro, zaradi katere so tisoči vlagateljev izgubili 50 milijard dolarjev. Madoff je denar, ki ga je prejel od novih strank, uporabil za plačilo starih strank in jih prepričal, da dosegajo donose. V resnici ni bilo nobenih naložb, le prenašal je denar od enih k drugim, dokler se ni vse sesulo.
Kenneth Lay iz Enrona je deloval kot vizionar, medtem ko je njegovo podjetje prikrivalo račune in skrivalo dolgove, dokler ni povzročilo enega največjih stečajev v zgodovini in uničilo tisoče ljudi. Oba sta kazala karizmo in hladnokrvnost, dokler se ni vse sesulo.
V politiki se dogajajo podobne situacije. Donald Trump je svojo podobo zgradil na moči in nenehnih konfrontacijah. Uporablja preprosta in bojna sporočila, dominira na odru in ne kaže dvoma. Mnoge privržence to navdihuje z občudovanjem, kljub njegovemu agresivnemu tonu in slabi pripravljenosti za dialog in konsenz.
Nekaj podobnega se dogaja z voditelji, ki spodbujajo sedanje vojne. Ruska invazija na Ukrajino ali izraelska ofenziva v Gazi, ki je terjala na deset tisoče žrtev med civilisti in razseljenimi osebami ter sprožila postopek za genocid pred Mednarodnim sodiščem, kažejo, kako lahko hladnokrvne odločitve uničijo na tisoče civilnih življenj. Tisti, ki najbolj trpijo v teh vojnah, redko so tisti, ki jih začnejo. Kljub temu pa so odgovorni za njih pogosto časteni kot simboli moči.
„Temna trojica” in moč
Psihologi poskušajo razumeti, zakaj takšne osebnosti uspevajo. Govori se o „temni trojici”: narcissizmu, mačevalstvu in psihopatiji. V kombinaciji izžarevajo samozavest, nadzor in odpornost proti stresu. To lahko pomaga pri doseganju moči, vendar prinaša tveganja. Ta metaanaliza kaže nekaj pomembnega: takšne lastnosti pomagajo priti na vrh, vendar ne zagotavljajo učinkovitosti, ko enkrat prideš tja. Nekateri voditelji dosežejo kratkoročne rezultate, drugi pa znižajo moralo svojih ekip in sprejemajo nepremišljene odločitve. Malo drznosti pomaga v času krize. Preveč drznosti pa uniči zaupanje in etiko.
Obstajajo lastnosti, ki lahko te učinke zavirajo. Odgovornost, prijaznost ali čustvena stabilnost pomagajo uravnavati impulzivnost. Spodbujajo tudi pravične odločitve. Brez njih se hladnost spremeni v nepremišljenost. Poleg tega ekipe s sodelovalnim vzdušjem in jasnimi pravili bolje kljubujejo takim profilom.
Problem je, da v zelo konkurenčnih okoljih te lastnosti pogosto manjkajo. In ko se hladni vodja povzpne, se običajno obdaja s podobnimi ljudmi. Tako se ustvarijo kulture, ki izključujejo tiste, ki cenijo sodelovanje in spoštovanje.
Politika bi se morala iz tega kaj naučiti. Država ni podjetje, vendar imata obe skupni tveganja. Kult vodje spodkopava nadzor. Preglednost se umakne herojskim zgodbam. Opozicija postane sovražnik. Vladati ne pomeni vedno zmagovati, ampak skrbeti za vse.
Treba je natančneje opredeliti. Vsi voditelji niso psihopati niti nimajo takšnih lastnosti. Tudi vsi, ki kažejo nekatere od teh lastnosti, niso nujno škodljivi. Drznost, na primer, je lahko dragocena v nujnih situacijah. Vendar pa se drznost brez empatije spremeni v nepremišljenost. Problem se torej pojavi, ko se te lastnosti združijo na neuravnotežen način.
Vse to nas mora spodbuditi k razmišljanju: kaj nagrajujemo, ko ploskamo voditelju? Njegovo sposobnost uveljavljanja ali skrbi za nas? Vsakič, ko slavimo hladnost, normaliziramo, da moč prevlada nad ljudmi. Morda je čas, da pregledamo naš ideal uspeha. Karizma zla očara, vendar za sabo pogosto pušča strah, izčrpanost in kolektivno škodo.
